商標(biāo)作為企業(yè)重要的經(jīng)營(yíng)資源，市場(chǎng)主體對(duì)其重視程度和注冊(cè)需求與日俱增。僅2019年，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量就達(dá)到783.7萬件。當(dāng)商標(biāo)成為一種稀缺社會(huì)資源，其注冊(cè)成本與市場(chǎng)價(jià)值出現(xiàn)明顯倒掛時(shí)，惡意申請(qǐng)、商標(biāo)囤積等惡意搶注商標(biāo)行為也日益多發(fā)。尤其是防疫期間，蹭熱度搶注商標(biāo)事件頻發(fā)，多地出現(xiàn)申請(qǐng)人將與疫情防控相關(guān)的“火神山”“雷神山”及包含“新冠”“李文亮”“鐘南山”等字樣申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。
????惡意搶注商標(biāo)，破壞了商標(biāo)標(biāo)示商品來源的基本功能，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序和商標(biāo)注冊(cè)秩序，影響了公平、有序營(yíng)商環(huán)境的建立。具體而言，該類行為損害了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際形象，不利于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，導(dǎo)致商標(biāo)偏離其核心價(jià)值。同時(shí)，惡意搶注商標(biāo)也嚴(yán)重影響了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的正常商業(yè)運(yùn)行，不僅使其他經(jīng)營(yíng)者成功申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的難度上升，而且會(huì)讓他們受到商標(biāo)惡意搶注者的投訴襲擾，使其疲于應(yīng)對(duì)侵權(quán)訴訟。另一方面，為避免企業(yè)自身商標(biāo)遭受被搶注的窘境，諸多企業(yè)走上了將相同商標(biāo)進(jìn)行多類別甚至是全類別注冊(cè)的無奈之路，造成社會(huì)資源無謂浪費(fèi)，進(jìn)一步加劇了商標(biāo)資源的短缺。
????我國(guó)商標(biāo)采取注冊(cè)制度，以在先申請(qǐng)為原則，對(duì)是否準(zhǔn)予商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行審查。商標(biāo)法規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，但并未對(duì)惡意搶注商標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。根據(jù)商標(biāo)法，對(duì)惡意搶注商標(biāo)可根據(jù)主體類型予以規(guī)制，即：針對(duì)一般市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體侵害他人在先合法權(quán)利進(jìn)行的規(guī)制，例如商標(biāo)近似、馳名商標(biāo)保護(hù)、禁止代理人或者代表人搶注、不正當(dāng)搶注等；針對(duì)特定市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體即商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)制，例如限定其僅能在代理服務(wù)上進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)；針對(duì)不特定市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體損害公共秩序和公共利益進(jìn)行的規(guī)制，例如具有惡意的非使用所需注冊(cè)商標(biāo)、囤積商標(biāo)擾亂注冊(cè)秩序等。
????北京市高級(jí)人民法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的專屬管轄法院，僅2019年一、二審分別受理該類案件達(dá)14335件和6876件，同比2018年分別上升20.1%和88.4%，其中涉及惡意搶注商標(biāo)的情形占到了較大比例。對(duì)此，北京法院以提高審判質(zhì)效、鼓勵(lì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、滿足人民群眾的司法需求為主導(dǎo)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提升案件專業(yè)化審判質(zhì)量，有效規(guī)制了惡意搶注商標(biāo)行為，也為提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際形象作出了貢獻(xiàn)。
????惡意搶注商標(biāo)所涉及的法律條款分散于商標(biāo)法的諸多具體條款之內(nèi)，同時(shí)涉及商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)“雙軌制”審查，因此對(duì)該類違法行為的有效規(guī)制，需要通過多維度全方位的體系化制度建設(shè)進(jìn)行解決。
????一是及時(shí)總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)，公開審判規(guī)范增強(qiáng)法律預(yù)期。司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的主導(dǎo)性作用已經(jīng)得到社會(huì)廣泛認(rèn)同，因此裁判經(jīng)驗(yàn)的及時(shí)總結(jié)與公布，可以增強(qiáng)社會(huì)公眾的合理預(yù)期，彌合“雙軌制”審查中意見的分歧。2019年4月，北京高院正式發(fā)布《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》，該指南共計(jì)162條，其中超過50%的條款系對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為的規(guī)制。指南確定了誠(chéng)實(shí)信用原則作為商標(biāo)法具體條款認(rèn)定的基礎(chǔ)價(jià)值定位，提出“惡意”可以作為商標(biāo)近似等情形的判定因素，豐富、擴(kuò)充了規(guī)制惡意搶注商標(biāo)行為的適用情形。
二是加強(qiáng)調(diào)研督導(dǎo)，發(fā)布典型案例完善規(guī)則適用。隨著對(duì)惡意搶注商標(biāo)的規(guī)制，該行為在實(shí)踐中也愈發(fā)隱蔽。為了讓其無處藏身，就需要發(fā)揮典型案例的輿論引導(dǎo)作用。為此，北京高院通過成立專業(yè)商標(biāo)調(diào)研組的形式，及時(shí)對(duì)法律適用中出現(xiàn)的惡意搶注商標(biāo)新問題、新現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查研究，并適時(shí)發(fā)布典型案例作出司法指引。例如在“IPHONE”“樂扣樂扣”等商標(biāo)行政案中，通過引入“惡意”因素，適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)類似商品的認(rèn)定范圍；在“王守義”“拉菲”“怡口蓮”等商標(biāo)行政案中，適度對(duì)我國(guó)公眾所熟知的品牌降低了馳名商標(biāo)的舉證難度；在涉及知名人物在先藝名保護(hù)的“金龜子”以及知名動(dòng)漫角色形象“鐵臂阿童木”等商標(biāo)行政案中，合理界定了他人在先權(quán)利的保護(hù)范圍。
????三是促進(jìn)交流，推進(jìn)司法與行政裁判標(biāo)準(zhǔn)一致化。制止惡意搶注商標(biāo)需要社會(huì)共治。北京高院通過定期與商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、上下級(jí)法院進(jìn)行交流座談，共同探討裁判適用標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上遏制商標(biāo)搶注行為的泛濫。同時(shí)，積極發(fā)揮商標(biāo)等專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體的作用，引導(dǎo)市場(chǎng)主體和商標(biāo)從業(yè)人員誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，加大對(duì)惡意搶注商標(biāo)違法行為的宣傳報(bào)道，形成社會(huì)輿論的高壓態(tài)勢(shì)，使該類違法行為無利可圖，杜絕投機(jī)行為。